Ifrs หุ้น ตัวเลือก ค่าใช้จ่าย

การประเมินมูลค่าตราสินค้า (Brand Valuation News) การประเมินมูลค่าหุ้นของพนักงานภายใต้ IFRS 2.IFRS 2 การชำระเงินโดยใช้หุ้นเป็นเกณฑ์กำหนดให้ บริษัท ต่างๆต้องวัดมูลค่ายุติธรรมของตัวเลือกหุ้นของพนักงานที่ให้แก่พนักงานตามที่อธิบายในบทความนี้บทนำการประเมินมูลค่าหุ้นของพนักงานตาม IFRS 2 IFRS 2 การจ่ายโดยใช้หุ้นเป็นเกณฑ์ในการวัดมูลค่ายุติธรรมของตัวเลือกหุ้นของพนักงานที่ให้แก่พนักงานและการรับรู้จำนวนเงินนี้เป็นค่าใช้จ่ายในบทความนี้เราจะแนะนำองค์ประกอบหลักของการประเมินมูลค่าหุ้นของพนักงานตาม IFRS 2 Share - based ตัวเลือกการชำระเงินตัวเลือกหนึ่งหมายถึงสิทธิในการซื้อหรือขายสินทรัพย์หรือเพื่อรับการชำระเงิน ณ วันที่ในอนาคตสำหรับราคาที่ระบุตัวเลือกหุ้นของพนักงานเป็นสิทธิมากกว่าข้อผูกมัดดังนั้นเจ้าของตัวเลือกหุ้น จะเลือกที่จะไม่ออกกำลังกายตัวเลือกถ้ามันไม่ได้เป็นผลกำไรที่จะทำเช่นนั้นตัวเลือกการโทรเป็นสิทธิที่จะซื้อสินทรัพย์และตัวเลือกใส่เป็นสิทธิที่จะขายตัวเลือกตัวเลือกหุ้นของพนักงานมักจะเป็น แต่ไม่ได้เสมอ ca การเลือกใช้ตัวเลือกหุ้นของกิจการภายใต้ IFRS 2 การชำระเงินตามหุ้นมูลค่ายุติธรรมของสิทธิใน IFRS 2 การชำระเงินโดยใช้หุ้นเป็นจำนวนเงินที่สามารถแลกเปลี่ยนทางเลือกได้ หรือตราสารทุนที่ได้รับอาจมีการแลกเปลี่ยนระหว่างคู่สัญญาที่มีความรู้ความเข้าใจและเต็มใจในการทำธุรกรรมที่มีระยะเวลาครบถ้วนการประเมินตัวเลือกหุ้นของพนักงานที่มีการชำระเงินสดจะแตกต่างจากการประเมินตัวเลือกหุ้นของพนักงานซึ่งเป็นตราสารทุนที่ชำระแล้วหรือมี เป็นทางเลือกของการตั้งถิ่นฐานในส่วนของตัวเลือกผู้ออกหรือผู้ถือ IFRS 2 การชำระเงินโดยใช้หุ้นเป็นเกณฑ์กำหนดให้มีการปรับปรุงมูลค่ายุติธรรมของตัวเลือกที่ถือว่าเป็นเงินสดในแต่ละวันที่รายงานหากเป็นตัวเลือกหุ้นของพนักงาน (IFRS 2) การจ่ายโดยใช้หุ้นเป็นเกณฑ์ (Share-based Payment) กำหนดให้ บริษัท ที่เกี่ยวข้องปฏิบัติตามเกณฑ์ในการวัดมูลค่ายุติธรรมของตัวเลือกหุ้นของพนักงานที่ให้แก่พนักงานเฉพาะในวันที่ได้รับอนุญาต รวมมูลค่ายุติธรรมของตัวเลือกหุ้นของพนักงานเพื่อการประมาณการที่ดีที่สุดของจำนวนตัวเลือกการชำระบัญชีที่คาดว่าจะถือครองค่าใช้จ่ายทั้งหมดจะขึ้นอยู่กับจำนวนของตราสารทุนที่ได้รับในที่สุดให้สูตรดังต่อไปนี้มูลค่าทางธุรกิจ x จำนวนที่คาดว่าจะได้รับเงินจำนวนที่คาดว่าจะได้รับการอนุมัติสามารถปรับปรุงได้หากข้อมูลต่อไประบุว่าจำนวนที่คาดว่าจะมีการถือครองแตกต่างจากประมาณการก่อนหน้านี้การปรับค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นในงบการเงินปีถัดไปอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากมูลค่ายุติธรรม ของส่วนได้เสียค่าใช้จ่ายหุ้นตัวเลือกพนักงานไม่ได้รับการปรับปรุงเป็นสิ่งสำคัญในการกำหนดค่านี้ได้อย่างถูกต้องและมีความถูกต้องและความแม่นยำกุญแจสำคัญในการเข้าร่วมการประเมินมูลค่าหุ้นของพนักงานที่ถูกต้องคือการพิจารณาสมมติฐานที่เกี่ยวข้องและวัสดุทั้งหมดและเพื่อ จากนั้นเลือกรูปแบบการประเมินเพื่อพิจารณามูลค่ายุติธรรมซึ่งสะท้อนถึงสมมติฐานเหล่านี้เงื่อนไขการกู้ยืมตาม IFRS 2, Share-b เงื่อนไขการได้รับการชำระเงินเป็นเงื่อนไขที่ต้องทำให้พนักงานมีสิทธิที่จะได้รับสิทธิในการใช้สิทธิที่ได้รับและอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อมูลค่าทางเลือกตามตัวเลือกเงื่อนไขการได้รับสิทธิ ได้แก่ เงื่อนไขการให้บริการที่กำหนดให้พนักงานต้องปฏิบัติตามระยะเวลาที่ระบุไว้ บริการและเงื่อนไขการปฏิบัติงานซึ่งต้องมีการกำหนดเป้าหมายการปฏิบัติงานที่กำหนดไว้เช่นการเพิ่มขึ้นของกำไรของ บริษัท ในช่วงเวลาที่กำหนดหากพนักงานเลือกหุ้นที่ได้รับเสื้อกั๊กทันทีค่าใช้จ่ายจะได้รับการรับรู้เต็มจำนวนหากพนักงาน บริษัท จะถือว่าการให้บริการที่จะทำเพื่อแลกกับใบเสร็จรับเงินที่ได้รับจะได้รับในช่วงระยะเวลาการได้รับสิทธิโดยมีค่าใช้จ่ายที่จัดสรรเท่า ๆ กันตลอดช่วงเวลาที่ได้รับใบอนุญาต FRS 2, based Payment จะทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติตามเงื่อนไขการปฏิบัติตามเงื่อนไขการปฏิบัติตามเงื่อนไขการตลาดและที่ไม่เกี่ยวกับตลาด Market ve เงื่อนไขที่กล่าวถึงคือราคาตลาดของส่วนของผู้ถือหุ้นเช่นการกำหนดราคาหุ้นหรือเป้าหมายที่กำหนดโดยเปรียบเทียบราคาหุ้นของกิจการกับดัชนีราคาหุ้นของกิจการอื่น ๆ เงื่อนไขการดำเนินงานตามตลาด จะต้องนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณามูลค่ายุติธรรมเงื่อนไขการได้รับสิทธิในการได้รับการตลาดแบบไม่เป็นรายได้เช่นเป้าหมายรายได้หรือการเสนอขายหุ้นเพิ่มทุนไม่สามารถนำมาพิจารณาเมื่อประมาณมูลค่ายุติธรรมของตราสารทุนในการประเมินมูลค่าหุ้นของพนักงาน เงื่อนไขการให้สิทธิในตลาดจะสะท้อนโดยการปรับจำนวนตราสารทุนซึ่งคาดว่าจะมีขึ้นในอนาคตข้อกำหนดในการให้บริการของ IFRS 2 การชำระเงินด้วยหุ้นเป็นไปตามเงื่อนไขการให้บริการของพนักงานโดยมีค่าใช้จ่ายในการชดเชย ของตัวเลือกหุ้นของพนักงานค่าของการชดเชยนี้มักจะขึ้นอยู่กับการให้บริการและองค์ประกอบอื่น ๆ หากคุณต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับพาร์ทิชัน หัวข้อการประเมินมูลค่าแบรนด์ cular โปรดโทรหาเราที่หมายเลข 44 0 20 7089 9236 หรือส่งอีเมลเช็คเอาท์ IP Review เป็นรอบเดือนของข่าวที่เกี่ยวข้องกับ IP จัดเก็บตามปีเล่าเรื่องการประเมินมูลค่าด้วยการประเมินมูลค่า บริษัท เรื่องราวของ บริษัท ที่ปรึกษากฎหมายเป็นเหมือนเครื่องดื่มค็อกเทลจาก Cobbetts ไปยัง Cosmopolitans บริษัท กฎหมายเป็นเหมือนเครื่องดื่มค็อกเทลอ้างว่าการวิจัยแบรนด์ บริษัท กฎหมายควรจะมองหาแบรนด์ของพวกเขาเพื่อรักษาความปลอดภัยของพวกเขา futures. Do บริษัท กฎหมายขนาดเล็ก มีตราสินค้าวารสารโซเชียลเจอร์ผู้ทรงคุณวุฒิในการประเมินค่าความผิดพลาดอันบริสุทธิ์ฉบับใหม่ Power 100, 2015 พร้อมให้ดาวน์โหลดได้ที่แล้วในปีที่ 10 ฉบับนี้จะกลับมาดูแนวโน้มต่างๆในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา Social Media. Brand Valuation News. Copyright 2003-2017 Intangible Business Limited สงวนสิทธิ์ทั้งหมดไว้ในเว็บไซต์นี้เราใช้คุกกี้เพื่อให้มั่นใจว่าเราจะมอบประสบการณ์ที่ดีที่สุดในเว็บไซต์ของเราหากคุณดำเนินการต่อโดยไม่เปลี่ยนแปลงการตั้งค่าเราจะถือว่าคุณพอใจ ได้รับคุกกี้ทั้งหมดในเว็บไซต์นี้อย่างไรก็ตามหากคุณต้องการคุณสามารถเปลี่ยนการตั้งค่าคุกกี้ของคุณได้ทุกเมื่อโดยคลิกที่นี่คุณสามารถซ่อนข้อความนี้โดยคลิกที่นี่สำหรับออพชั่นออปชันเวลาสุดท้ายเป็นค่าใช้จ่าย ได้มาสิ้นสุดการอภิปรายเกี่ยวกับการบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นการทะเลาะวิวาทได้รับไปในระยะยาวเกินไปในความเป็นจริงกฎปกครองรายงานตัวเลือกหุ้นผู้บริหารวันที่กลับไปปี 1972 เมื่อคณะกรรมการหลักการบัญชีบรรพบุรุษมาตรฐานการบัญชีการเงิน คณะกรรมการ FASB ออก APB 25 กฎระบุว่าต้นทุนของตัวเลือกในวันที่ให้สิทธิควรวัดโดยค่าที่แท้จริงของพวกเขาความแตกต่างระหว่างมูลค่าปัจจุบันของตลาดยุติธรรมของหุ้นและราคาการใช้สิทธิของตัวเลือกภายใต้วิธีนี้ไม่มีค่าใช้จ่ายคือ กำหนดให้มีการกำหนดราคาการใช้สิทธิในราคาตลาดปัจจุบันเหตุผลที่ใช้ในการคำนวณคือค่อนข้างง่ายเนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดเมื่อได้รับเงินทุนการออกหุ้นกู้ไม่ใช่รายการที่มีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจ เวลาสิ่งที่เพิ่มเติมทฤษฎีน้อยหรือการปฏิบัติที่มีอยู่ในปี 1972 เพื่อเป็นแนวทางใน บริษัท ในการกำหนดมูลค่าของตราสารทางการเงินดังกล่าวถูกฉ้อโกง APB 25 ถูก ob. solete ภายในหนึ่งปีสิ่งพิมพ์ในปีพ. ศ. 2516 ของสูตร Black-Scholes กระตุ้นการเติบโตอย่างมหาศาลของตลาดสำหรับการซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยการเคลื่อนไหวที่เสริมด้วยการเปิดตัวนอกจากนี้ในปีพ. ศ. 2516 ของ Chicago Board Options Exchange มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การเติบโต ศูนย์การเป็นเจ้าของพนักงานแห่งชาติประมาณการว่าเกือบ 10 ล้านคนได้รับตัวเลือกหุ้นในปี 2000 น้อยกว่า 1 ล้านได้ในปี 1990 มันเร็ว ๆ นี้กลายเป็นที่ชัดเจนในทั้งสอง ทฤษฎีและการปฏิบัติว่าตัวเลือกใด ๆ มีมูลค่ามากกว่าค่าที่แท้จริงที่กำหนดโดย APB 25. FASB เริ่มต้นการตรวจสอบการเลือกบัญชีหุ้นในปีพ. ศ. 2527 และหลังจากกว่าทศวรรษที่มีการถกเถียงกันอย่างรุนแรงได้ออก SFAS 123 ในเดือนตุลาคมปี 1995 แนะนำ แต่ไม่ได้กำหนดให้ บริษัท ต้องรายงานต้นทุนของตัวเลือกที่ได้รับและเพื่อกำหนดมูลค่าตลาดยุติธรรมโดยใช้แบบจำลองการคิดราคา พวกเขาโต้เถียงว่าตัวเลือกหุ้นผู้บริหารเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่กำหนดไว้ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทางเศรษฐกิจที่พิเศษของอเมริกาดังนั้นความพยายามในการเปลี่ยนกฏการบัญชีสำหรับพวกเขาคือการโจมตีอเมริกา รูปแบบที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลสำหรับการสร้างธุรกิจใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ บริษัท ส่วนใหญ่เลือกที่จะละเว้นข้อเสนอแนะที่พวกเขาคัดค้านอย่างรุนแรงและยังคงบันทึกเฉพาะค่าที่แท้จริงในวันที่ให้โดยปกติจะเป็นศูนย์ของสต็อกตัวเลือกทุนของพวกเขาต่อจากนั้นบูมพิเศษในราคาหุ้น นักวิจารณ์ของตัวเลือกค่าใช้จ่ายที่มีลักษณะเช่น spoilsports แต่เนื่องจากความผิดพลาดการอภิปรายได้กลับมาพร้อมกับการแก้แค้น Spate ของเรื่องอื้อฉาวบัญชีของ บริษัท โดยเฉพาะได้เปิดเผยเพียงวิธีที่ไม่จริงภาพของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของพวกเขาหลาย บริษัท ได้รับการวาดภาพในงบการเงินของพวกเขามากขึ้น, นักลงทุนและหน่วยงานกำกับดูแลได้มารับรู้ th ที่ชดเชยตามตัวเลือกเป็นปัจจัยสำคัญในการบิดเบือน AOL Time Warner ในปีพ. ศ. 2544 เช่นรายงานค่าใช้จ่ายหุ้นพนักงานที่แนะนำโดย SFAS 123 จะทำให้ขาดทุนจากการดำเนินงานประมาณ 1 พันล้านมากกว่า 700 ล้านในการดำเนินงาน รายได้ที่ได้รับรายงานจริงเราเชื่อว่ากรณีการเลือกใช้จ่ายมากจนเกินไปและในหน้าต่อไปนี้เราจะตรวจสอบและยกเลิกคำร้องหลักที่นำมาเสนอโดยผู้ที่ยังคงต่อต้านเราแสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ มีนัยสำคัญต่อกระแสเงินสดที่แท้จริงซึ่งจำเป็นต้องมีการรายงานว่าวิธีการวัดปริมาณความหมายเหล่านี้มีอยู่การเปิดเผยเชิงอรรถนั้นไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับได้สำหรับการรายงานธุรกรรมในงบกำไรขาดทุนและงบดุลและการยอมรับว่าต้นทุนด้านสิทธิเต็มรูปแบบจำเป็นต้องใช้ ไม่เอาชนะแรงจูงใจในการลงทุนของผู้ประกอบการจากนั้นเราจะหารือเกี่ยวกับวิธีการที่ บริษัท ต่างๆอาจรายงานเกี่ยวกับต้นทุนของตัวเลือกต่างๆในรายได้ งบดุลและงบดุลความล้มเหลว 1 ตัวเลือก Stock ไม่แสดงต้นทุนจริงมันเป็นหลักการพื้นฐานของการบัญชีว่างบการเงินควรบันทึกธุรกรรมสำคัญทางเศรษฐกิจไม่มีใครสงสัยว่าตัวเลือกการซื้อขายพบว่าเกณฑ์พันล้านดอลลาร์มูลค่าจะซื้อและขายทุกวัน ทั้งในตลาดที่ไม่ขายตามเคาน์เตอร์หรือในตลาดหุ้นสำหรับหลาย ๆ คนแม้ว่าหุ้นทุนของ บริษัท จะมีลักษณะแตกต่างกันการทำธุรกรรมเหล่านี้ไม่สำคัญทางเศรษฐกิจการโต้เถียงเนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดในฐานะอดีตผู้บริหารของ American Express CEO Harvey Golub ใส่ไว้ใน 8 สิงหาคม 2545 หนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลบทความทุนสนับสนุนตัวเลือกไม่เคยเป็นค่าใช้จ่ายให้กับ บริษัท และดังนั้นจึงไม่ควรบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายในงบกำไรขาดทุนตำแหน่งที่ท้าทายตรรกะทางเศรษฐกิจไม่พูดถึงทั่วไป ความรู้สึกในหลายประการสำหรับการเริ่มต้นการโอนเงินค่าไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการโอนเงินในขณะที่การทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการรับเงินสดหรือการชำระเงินเพียงพอ t o สร้างธุรกรรมที่บันทึกได้ไม่จำเป็นต้องมีกิจกรรมต่างๆเช่นการแลกเปลี่ยนหุ้นสำหรับสินทรัพย์การลงนามสัญญาเช่าการให้เงินบำนาญหรือผลประโยชน์ในวันหยุดในอนาคตสำหรับการจ้างงานในช่วงเวลาปัจจุบันหรือการจัดหาข้อมูลเครดิตเกี่ยวกับการทำธุรกรรมการเรียกเก็บเงินทั้งหมดเนื่องจากเกี่ยวข้องกับการโอนเงิน, แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดในเวลาที่มีการทำธุรกรรมแม้ว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดในมือการออกตัวเลือกหุ้นให้กับพนักงานจะต้องเสียสละเงินสดซึ่งเป็นราคาที่เสียโอกาสซึ่งจะต้องมีการคิดมูลค่าหาก บริษัท มีการให้หุ้นแทน กว่าตัวเลือกให้กับพนักงานทุกคนจะยอมรับว่าค่าใช้จ่ายของ บริษัท สำหรับการทำธุรกรรมนี้จะเป็นเงินสดที่มิฉะนั้นจะได้รับถ้ามันได้ขายหุ้นในราคาตลาดในปัจจุบันให้กับนักลงทุนมันเป็นเช่นเดียวกันกับตัวเลือกหุ้นเมื่อ บริษัท มอบทางเลือกให้กับพนักงานซึ่งจะละเลยโอกาสที่จะได้รับเงินสดจากผู้จัดจำหน่ายซึ่งอาจใช้ตัวเลือกเดียวกันนี้และขายพวกเขาในตลาดตัวเลือกการแข่งขัน ให้กับนักลงทุน Warren Buffett ทำจุดนี้แบบกราฟิกใน 9 เมษายน 2002 คอลัมน์วอชิงตันโพสต์เมื่อเขาระบุ Berkshire Hathaway จะมีความสุขที่ได้รับตัวเลือกแทนเงินสดสำหรับหลายสินค้าและบริการที่เราขาย บริษัท อเมริกาให้ตัวเลือกให้กับพนักงานค่อนข้าง มากกว่าการขายให้กับซัพพลายเออร์หรือนักลงทุนผ่านตัวแทนจำหน่ายเกี่ยวข้องกับการสูญเสียที่เกิดขึ้นจริงของเงินสดให้กับ บริษัท มันสามารถของหลักสูตรเป็นที่ถกเถียงกันมากพอสมควรว่าเงินสด forgone โดยการออกตัวเลือกให้กับพนักงานมากกว่าขายให้กับนักลงทุนจะชดเชยโดย เป็นเงินสดที่ บริษัท อนุรักษ์โดยการจ่ายเงินให้แก่พนักงานของตนด้วยเงินสดน้อยลงในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงอย่าง Burton G Malkiel และ William J. Baumol ได้ตั้งข้อสังเกตใน 4 เมษายน 2545 บทความ Wall Street Journal ใหม่ บริษัท ผู้ประกอบการอาจไม่สามารถให้การชดเชยเงินสดได้ จำเป็นต้องดึงดูดแรงงานที่โดดเด่น แต่ก็สามารถเสนอตัวเลือกหุ้น แต่ Malkiel และ Baumol โชคไม่ดีที่ไม่ปฏิบัติตามข้อสังเกตของพวกเขาเพื่อสรุปตรรกะ st ของตัวเลือกหุ้นไม่ครอบคลุมในการวัดรายได้สุทธิ บริษัท ที่ให้ตัวเลือกจะ underreport ค่าชดเชยและจะได้รับรางวัลเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบการทำกำไรของพวกเขาผลิตและมาตรการตอบแทนเมื่อทุนกับบรรดา บริษัท เทียบเท่าทางเศรษฐกิจ ที่มีโครงสร้างเพียงระบบการชดเชยของพวกเขาในลักษณะที่แตกต่างกันภาพประกอบสมมุติฐานต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าจะเกิดขึ้นได้อย่างไรลองจินตนาการว่าทั้งสอง บริษัท KapCorp และ MerBod แข่งขันกันในสายธุรกิจเดียวกันทั้งสองต่างกันเพียงอย่างเดียวในโครงสร้างของแพคเกจค่าตอบแทนพนักงาน KapCorp จ่ายค่าแรง 400,000 ในค่าชดเชยในรูปของเงินสดในช่วงต้นปีที่ผ่านมานอกจากนี้ยังมีการออกหุ้นกู้มูลค่า 100,000 ชุดในตลาดทุนซึ่งไม่สามารถใช้สิทธิได้เป็นเวลาหนึ่งปีและต้องใช้ พนักงานจ่ายเงินชดเชย 25 รายเพื่อซื้อสิทธิในการออกหุ้นใหม่เงินสดสุทธิที่จะจ่ายให้ KapCorp คือ 300,000 400 , 000 ในค่าใช้จ่ายในการชดเชยน้อยกว่า 100,000 จากการขายตัวเลือกแนวทางของเมอร์บ๊อบมีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยพนักงานจ่ายเงิน 300,000 เยนและจ่ายเงินให้กับทางเลือกใหม่ ๆ 100,000 ตัวในช่วงเริ่มต้นปีโดยมีข้อ จำกัด การออกกำลังกายหนึ่งปี ทางเศรษฐกิจทั้งสองตำแหน่งเหมือนกันแต่ละ บริษัท ได้จ่ายเงินจำนวน 400,000 ในค่าชดเชยแต่ละรายได้ออกตัวเลือกมูลค่า 100,000 หุ้นและสำหรับเงินสดสุทธิที่จ่ายออกทั้งหมด 300,000 บาทหลังจากที่เงินสดที่ได้รับจากการออกตัวเลือกนี้จะหักออกจากเงินสดที่ใช้ไป พนักงานที่ทั้งสอง บริษัท มีการถือครองหุ้น 100,000 ตัวเลือกไว้ในระหว่างปีการผลิตแรงจูงใจเดียวกันแรงจูงใจและผลกระทบในการเก็บรักษาวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายคือมาตรฐานการบัญชีที่อนุญาตให้มีธุรกรรมที่เหมือนกันทางเศรษฐกิจสองประเภทเพื่อผลิตตัวเลขที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิง End งบ KapCorp จะจองค่าใช้จ่ายการชดเชย 400,000 และจะแสดง 100,000 ในตัวเลือกในงบดุลใน shareho หากบัญชีต้นทุนของหุ้นที่ออกให้กับพนักงานจะไม่ได้รับรู้เป็นค่าใช้จ่ายอย่างไรก็ตาม MerBod จะจองค่าชดเชยเพียง 300,000 และไม่แสดงตัวเลือกใด ๆ ที่ออกในงบดุลสมมติว่ารายได้และค่าใช้จ่ายที่เหมือนกันจะมีลักษณะเหมือนกัน MerBod อาจมีฐานทุนต่ำกว่า KapCorp แม้ว่าจำนวนหุ้นที่เพิ่มขึ้นจะเป็นเช่นเดียวกันสำหรับทั้งสอง บริษัท หากมีการใช้ตัวเลือกทั้งหมด ผลของค่าชดเชยที่ลดลงและส่วนของส่วนของผู้ถือหุ้นที่ลดลงผลการดำเนินงานของ MerBod โดยใช้มาตรการวิเคราะห์ส่วนใหญ่จะดีกว่า KapCorp s การเพิกถอนนี้แน่นอนว่าทำซ้ำทุกปีว่าทั้งสอง บริษัท เลือกรูปแบบการชดเชยที่แตกต่างกัน มาตรฐานการบัญชีที่ให้ทั้งสองรายการที่เหมือนกันทางเศรษฐกิจในการผลิตตัวเลขที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงความล้มเหลว 2 ค่าใช้จ่ายของพนักงาน Opti สต็อก ons ไม่สามารถคาดการณ์ได้บางฝ่ายตรงข้ามของตัวเลือกค่าใช้จ่ายปกป้องตำแหน่งของพวกเขาในทางปฏิบัติไม่ได้แนวคิดพื้นที่ตัวเลือกรูปแบบการกำหนดราคาอาจทำงานพวกเขากล่าวว่าเป็นคู่มือสำหรับ valuing ตัวเลือกการซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์ แต่พวกเขาไม่สามารถจับภาพมูลค่าของตัวเลือกหุ้นพนักงาน, ซึ่งเป็นสัญญาเอกชนระหว่าง บริษัท กับพนักงานในการจัดหาเครื่องมือที่มีสภาพคล่องต่ำซึ่งไม่สามารถขายแลกเปลี่ยนทำเป็นหลักประกันหรือทำประกันความเสี่ยงได้อย่างอิสระแท้จริงแล้วโดยทั่วไปการขาดสภาพคล่องของตราสารจะลดคุณค่าลงให้แก่ผู้ถือ แต่การสูญเสียสภาพคล่องของผู้ถือหุ้นทำให้ไม่มีความแตกต่างกับสิ่งที่ผู้ออกจะต้องเสียค่าใช้จ่ายหากผู้ออกไม่ได้รับผลประโยชน์จากการขาดสภาพคล่องและสำหรับตัวเลือกหุ้นการไม่มีตลาดสภาพคล่องมีผลกระทบน้อยมากต่อผู้ถือครอง ความงามที่ยิ่งใหญ่ของรูปแบบการกำหนดราคาตัวเลือกคือการที่พวกเขาจะขึ้นอยู่กับลักษณะของหุ้นอ้างอิงที่แน่นอนว่าทำไมพวกเขามีส่วนร่วมในการเจริญเติบโตพิเศษของตัวเลือกเครื่องหมาย ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาราคา Black-Scholes ของตัวเลือกเท่ากับมูลค่าของพอร์ตหุ้นและเงินสดที่มีการจัดการแบบไดนามิกเพื่อทำซ้ำ payoffs กับตัวเลือกที่มีหุ้นของเหลวอย่างสมบูรณ์นักลงทุนไม่ จำกัด อย่างอื่นอาจจะป้องกันความเสี่ยงทั้งตัวเลือก ความเสี่ยงและการสกัดมูลค่าของหุ้นด้วยการขายหุ้นและเงินสดที่มีการทำซ้ำในกรณีนี้การลดสภาพคล่องของมูลค่าของตัวเลือกจะน้อยและมีผลแม้ว่าจะไม่มีตลาดใดที่จะซื้อขายหลักทรัพย์ทางเลือกโดยตรงดังนั้นสภาพคล่องหรือ การขาดของตลาดในตัวเลือกหุ้นไม่โดยตัวเองนำไปสู่การลดราคาในตัวเลือกของผู้ถือเงินลงทุนธนาคารพาณิชย์และ บริษัท ประกันภัยได้ไปตอนนี้ไกลเกินพื้นฐาน 30 ปี Black - Scholes รูปแบบการพัฒนาวิธีการกำหนดราคาทุกประเภทของตัวเลือกคนมาตรฐานคนแปลกใหม่ตัวเลือกการซื้อขายผ่านตัวกลางมากกว่าตัวนับและในการแลกเปลี่ยนตัวเลือกที่เชื่อมโยงกับความผันผวนของสกุลเงินตัวเลือก ฝังตัวอยู่ในหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเช่นหนี้แปลงสภาพหุ้นบุริมสิทธิหรือตราสารหนี้ที่เรียกเก็บได้เช่นการจำนองที่มีลักษณะการชำระล่วงหน้าหรืออัตราดอกเบี้ยและชั้นธุรกิจอุตสาหกรรมย่อยทั้งหมดได้พัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้บุคคล บริษัท และผู้จัดการตลาดเงินซื้อและขายหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเหล่านี้ แน่นอนอนุญาตให้ บริษัท ที่จะรวมคุณสมบัติทั้งหมดของตัวเลือกหุ้นพนักงานในรูปแบบการกำหนดราคาธนาคารเพื่อการลงทุนไม่กี่แห่งแม้จะอ้างราคาสำหรับผู้บริหารที่ต้องการป้องกันความเสี่ยงหรือขายตัวเลือกหุ้นของพวกเขาก่อนที่จะ vesting ถ้า บริษัท ของพวกเขาเลือกแผนช่วยให้มันแน่นอน, ผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์หรือผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์ประมาณการเกี่ยวกับต้นทุนของตัวเลือกหุ้นของพนักงานมีความแม่นยำน้อยกว่าการจ่ายเงินหรือหุ้นทุน แต่งบการเงินควรมุ่งเน้นที่ถูกต้องในการสะท้อนถึงความเป็นจริงทางเศรษฐกิจมากกว่าผู้บริหารที่ไม่ถูกต้องผู้จัดการมักพึ่งพาการประมาณการสำหรับรายการต้นทุนที่สำคัญเช่น เป็นค่าเสื่อมราคาของอาคารและอุปกรณ์และประมาณการหนี้สินที่อาจเกิดขึ้น การคำนวณค่าใช้จ่ายของพนักงานเงินบำนาญและผลประโยชน์เมื่อเกษียณอายุอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นผู้จัดการใช้ประมาณการทางคณิตศาสตร์ประกันภัยของอัตราดอกเบี้ยในอนาคตอัตราการเก็บรักษาพนักงานวันเกษียณอายุของพนักงานอายุการใช้งาน ของพนักงานและคู่สมรสของพวกเขาและการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ในอนาคตรูปแบบการกำหนดราคาและประสบการณ์ที่กว้างขวางทำให้เป็นไปได้ที่จะประมาณการค่าใช้จ่ายของตัวเลือกหุ้นที่ออกในระยะเวลาใด ๆ ที่มีความแม่นยำเทียบเท่าหรือมากกว่ารายการอื่น ๆ อีกมากมายที่มีอยู่แล้ว ปรากฏอยู่ในงบกำไรขาดทุนของ บริษัท และงบดุลไม่คัดค้านทั้งหมดในการใช้ Black Scholes และรูปแบบการประเมินมูลค่าของตัวเลือกอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับความยากลำบากในการประมาณต้นทุนของตัวเลือกที่ได้รับตัวอย่างเช่น John DeLong ในรายงานของสถาบัน Enterprise Competitive Enterprise Institute ประจำเดือนมิถุนายน พ. ศ. 2545 ที่มีชื่อว่า The การโต้เถียงเรื่องตัวเลือกหุ้นและเศรษฐกิจใหม่แย้งว่าแม้จะมีมูลค่า c การคำนวณจะต้องมีการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับค่านิยมให้กับพนักงานเขามีสิทธิเพียงครึ่งเดียวโดยการจ่ายเงินให้แก่พนักงานด้วยตัวเลือกหรือตัวเลือกของตนเอง บริษัท ต้องบังคับให้ถือพอร์ตการลงทุนทางการเงินที่ไม่หลากหลายและมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น โดยการลงทุนของพนักงานทุนมนุษย์ของตัวเองใน บริษัท เช่นกันเนื่องจากเกือบทุกคนเป็นความเสี่ยงความเกลียดชังเราสามารถคาดหวังให้พนักงานวางอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่ามูลค่าของพวกเขาแพคเกจตัวเลือกหุ้นกว่าอื่น ๆ ที่ดีขึ้นมีความหลากหลายนักลงทุนจะสนับสนุนความสำคัญของขนาด ของส่วนลดความเสี่ยงของพนักงานหรือต้นทุน deadweight ตามที่บางครั้งเรียกว่าช่วง 20-50 ขึ้นอยู่กับความผันผวนของหุ้นอ้างอิงและระดับของการกระจายการลงทุนของพนักงานการดำรงอยู่ของค่าใช้จ่าย deadweight นี้บางครั้งใช้เพื่อปรับเหตุผล เห็นได้ชัดว่าขนาดใหญ่ของค่าตอบแทนตัวเลือกที่มอบให้กับผู้บริหารระดับสูง บริษัท ที่กำลังมองหาตัวอย่างเช่นเพื่อให้รางวัลแก่ซีอีโอของกับ 1 ล้าน ในตัวเลือกที่มีมูลค่า 1,000 ในตลาดแต่ละอาจอาจบิดเบือนเหตุผลที่ควรออก 2,000 มากกว่า 1,000 ตัวเลือกเนื่องจากจากมุมมอง CEO s ตัวเลือกมีมูลค่าเพียง 500 แต่ละเราจะชี้ให้เห็นว่าเหตุผลนี้ตรวจสอบจุดก่อนหน้าของเราที่ เป็นทางเลือกแทนเงินสด แต่ในขณะที่อาจมีเหตุผลที่จะต้องคำนึงถึงค่าใช้จ่ายที่มีน้ำหนักต่ำลงเมื่อพิจารณาว่าจะมีการชดเชยตามทุนเช่นตัวเลือกในการจ่ายค่าตอบแทนของผู้บริหารจะไม่ทำให้เสียชีวิต ค่าใช้จ่ายมีอิทธิพลต่อวิธีที่ บริษัท บันทึกค่าใช้จ่ายของแพ็คเก็ตงบการเงินสะท้อนถึงมุมมองทางเศรษฐกิจของ บริษัท ไม่ใช่หน่วยงานรวมถึงพนักงานที่ทำธุรกรรมไว้เมื่อ บริษัท ขายสินค้าให้กับลูกค้าตัวอย่างเช่นไม่จำเป็นต้องตรวจสอบว่า ผลิตภัณฑ์ที่มีมูลค่าต่อบุคคลนั้นนับจำนวนเงินสดที่คาดไว้ในการทำธุรกรรมเป็นรายได้ของ บริษัท เช่นเดียวกันเมื่อ บริษัท ซื้อผลิตภัณฑ์หรือ ser รองจากซัพพลายเออร์ไม่ได้ตรวจสอบว่าราคาที่จ่ายสูงกว่าหรือน้อยกว่าต้นทุนของซัพพลายเออร์หรือสิ่งที่ซัพพลายเออร์อาจได้รับหากขายผลิตภัณฑ์หรือบริการอื่น ๆ บริษัท บันทึกราคาซื้อเป็นเงินสดหรือเทียบเท่าเงินสด เสียสละที่จะได้รับสิ่งที่ดีหรือบริการสมมติว่าผู้ผลิตเสื้อผ้ามีการสร้างศูนย์ออกกำลังกายสำหรับพนักงานของ บริษัท ฯ จะไม่ทำเช่นนั้นเพื่อแข่งขันกับสโมสรออกกำลังกายมันจะสร้างศูนย์เพื่อสร้างรายได้ที่สูงขึ้นจากการเพิ่มผลผลิตและความคิดสร้างสรรค์ของสุขภาพดีมีความสุขมากขึ้น พนักงานและเพื่อลดต้นทุนที่เกิดจากการหมุนเวียนของพนักงานและความเจ็บป่วยค่าใช้จ่ายให้กับ บริษัท ได้อย่างชัดเจนค่าใช้จ่ายในการสร้างและรักษาสถานที่ไม่ใช่ค่าที่พนักงานแต่ละคนอาจวางไว้ค่าใช้จ่ายของศูนย์ออกกำลังกายจะถูกบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายเป็นระยะ จับคู่อย่างอิสระกับรายได้ที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นและการลดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับพนักงานเหตุผลเดียวที่เราได้เห็นสำหรับ cos การเลือกผู้บริหารต่ำกว่ามูลค่าตลาดของพวกเขามาจากการสังเกตว่ามีทางเลือกมากมายที่ถูกริบเมื่อพนักงานลาออกหรือใช้สิทธิ์เร็วเกินไปเนื่องจากพนักงานไม่ชอบความเสี่ยงในกรณีเหล่านี้ส่วนของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงต่ำกว่าที่ควรจะเป็นหรือไม่ได้ทั้งหมด ดังนั้นการลดค่าใช้จ่ายในการชดเชยของ บริษัท ในขณะที่เราเห็นด้วยกับเหตุผลพื้นฐานของข้อโต้แย้งนี้ผลกระทบของการริบและการออกกำลังกายเบื้องต้นต่อค่านิยมทางทฤษฎีอาจจะดูเกินจริงอย่างเห็นได้ชัดดูผลกระทบที่แท้จริงของการริบและการออกกำลังกายในตอนท้ายของบทความนี้ ผลกระทบที่แท้จริงของการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้นไม่เหมือนกับเงินเดือนที่เป็นตัวเลือกหุ้นไม่สามารถถ่ายโอนจากบุคคลที่ได้รับให้แก่บุคคลอื่น Nontransferability มีสองลักษณะพิเศษที่รวมกันเพื่อทำให้ตัวเลือกของพนักงานมีค่าน้อยกว่าตัวเลือกดั้งเดิมที่ซื้อขายกันในตลาดประการแรกพนักงานต้องเสียสิทธิ์ ตัวเลือกถ้าพวกเขาออกจาก บริษัท ก่อนที่ตัวเลือกได้ตกเป็นสองพนักงานมักจะลด ri ของพวกเขา sk โดยการออกกำลังกายตัวเลือกหุ้นร่ำรวยมากก่อนหน้านี้มากกว่านักลงทุนที่ดีมีความหลากหลายจึงจะช่วยลดศักยภาพในการจ่ายผลตอบแทนที่สูงขึ้นมากพวกเขาจัดตัวเลือกให้ครบกําหนดพนักงานที่มีตัวเลือกที่มีอยู่ในเงินที่จะออกกำลังกายพวกเขาเมื่อพวกเขาออกตั้งแต่ ในกรณีทั้งสองกรณีผลกระทบทางเศรษฐกิจต่อ บริษัท ในการออกตัวเลือกจะลดลงเนื่องจากมูลค่าและขนาดของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงน้อยกว่าที่เคยได้รับหรือไม่ เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่ บริษัท จะต้องใช้ตัวเลือกหุ้นเพิ่มทุนฝ่ายตรงข้ามบางฝ่ายกำลังต่อสู้กับการดำเนินการตามฝั่งโดยพยายามชักชวนผู้กำหนดมาตรฐานเพื่อลดต้นทุนที่รายงานของตัวเลือกเหล่านั้นลดมูลค่าของพวกเขาจากที่วัดโดยโมเดลทางการเงินไปเป็น สะท้อนถึงความเป็นไปได้ที่ริบและการออกกำลังกายในระยะเริ่มต้นข้อเสนอปัจจุบันที่ FASB และ IAS นำเสนอ B จะช่วยให้ บริษัท สามารถประมาณเปอร์เซ็นต์ของตัวเลือกที่ถูกริบในช่วงระยะเวลาการได้รับสิทธิและลดต้นทุนของการให้สิทธิแก่ทางเลือกด้วยจำนวนเงินนี้นอกจากนี้แทนที่จะใช้วันที่หมดอายุสำหรับอายุการใช้งานในรูปแบบการกำหนดราคาแบบเลือกข้อเสนอจะช่วยให้ บริษัท ต่างๆ ใช้อายุการใช้งานที่คาดไว้สำหรับตัวเลือกเพื่อสะท้อนถึงความเป็นไปได้ที่จะออกกำลังกายในช่วงต้นใช้อายุการใช้งานที่คาดหวังไว้ซึ่ง บริษัท ต่างๆอาจคาดว่าจะใกล้เคียงกับระยะเวลาการให้สิทธิเช่นว่าสี่ปีแทนที่จะเป็นระยะเวลาของสัญญาในการบอกว่าสิบปีจะช่วยลด ค่าใช้จ่ายโดยประมาณของตัวเลือกการปรับปรุงบางอย่างควรจะทำเพื่อริบและการออกกำลังกายในช่วงต้น แต่วิธีที่นำเสนออย่างมีนัยสำคัญ overstates ลดต้นทุนเนื่องจากมัน neglects สถานการณ์ภายใต้ตัวเลือกที่มีแนวโน้มที่จะถูกริบหรือการออกกำลังกายต้นเมื่อสถานการณ์เหล่านี้ถูกนำเข้าบัญชี, การลดค่าใช้จ่ายในการเลือกพนักงานมีแนวโน้มที่จะเล็กลงมากขั้นแรกให้พิจารณาการริบเงินโดยใช้เปอร์เซ็นต์ที่แบนสำหรับการถูกริบ เกี่ยวกับการหมุนเวียนของพนักงานในอดีตหรืออนาคตจะถูกต้องเฉพาะในกรณีที่การริบเป็นเหตุการณ์สุ่มเช่นการจับสลากโดยไม่ขึ้นกับราคาหุ้นอย่างไรก็ตามในความเป็นจริงความเป็นไปได้ที่จะริบนั้นมีความเกี่ยวข้องกับมูลค่าของตัวเลือกที่ถูกริบและด้วยเหตุนี้ ราคาหุ้นตัวเองคนมีแนวโน้มที่จะออกจาก บริษัท และสูญเสียตัวเลือกเมื่อราคาหุ้นลดลงและตัวเลือกมีมูลค่าน้อย แต่ถ้า บริษัท ได้ทำดีและราคาหุ้นได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่วันที่ให้สิทธิ์ตัวเลือกจะได้กลายเป็น มีคุณค่ามากขึ้นและพนักงานจะมีโอกาสน้อยที่จะออกหากผลประกอบการของพนักงานและการริบมีแนวโน้มมากขึ้นเมื่อตัวเลือกมีค่าน้อยที่สุดแล้วน้อยของตัวเลือกค่าใช้จ่ายทั้งหมดในวันที่ให้สิทธิ์จะลดลงเนื่องจากความน่าจะเป็นของการริบเหตุผลสำหรับ การออกกำลังกายในช่วงต้นคล้ายกันนอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับราคาหุ้นในอนาคตพนักงานจะมีแนวโน้มที่จะออกกำลังกายในช่วงต้นถ้าส่วนใหญ่ของความมั่งคั่งของพวกเขาถูกผูกไว้ใน บริษัท ที่พวกเขาต้องการที่จะ div และไม่มีวิธีอื่นใดในการลดความเสี่ยงจากราคาหุ้นของ บริษัท ผู้บริหารระดับอาวุโสอย่างไรก็ตามผู้ถือครองหุ้นรายใหญ่ที่สุดจะไม่สามารถใช้สิทธิได้ในช่วงต้นและทำลายมูลค่าเมื่อราคาหุ้นปรับตัวสูงขึ้นอย่างมาก หุ้นที่พวกเขาสามารถขายเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงของพวกเขาหรือพวกเขามีเพียงพอที่หุ้นเพื่อทำสัญญากับธนาคารเพื่อการลงทุนเพื่อป้องกันตำแหน่งตัวเลือกของพวกเขาโดยไม่ต้องออกกำลังกายก่อนเวลาอันควรเช่นเดียวกับคุณสมบัติริบเสียการคำนวณของชีวิตตัวเลือกที่คาดว่าจะไม่มี เกี่ยวกับขนาดของการถือครองของพนักงานที่ออกกำลังกายในช่วงต้นหรือความสามารถในการป้องกันความเสี่ยงด้วยวิธีการอื่น ๆ จะลดค่าใช้จ่ายของตัวเลือกที่ได้รับอย่างมากการกำหนดรูปแบบการคิดราคาสามารถปรับเปลี่ยนเพื่อรวมอิทธิพลของราคาหุ้นและ ความสามารถในการเลือกพนักงานและการถือหุ้นในความน่าจะเป็นของการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้นดูตัวอย่างเช่น Mark Rubinste ในปีพ. ศ. 2538 บทความในวารสาร Derivatives เกี่ยวกับการประเมินมูลค่าบัญชีของตัวเลือกหุ้นของพนักงานขนาดที่แท้จริงของการปรับค่าใช้จ่ายเหล่านี้จำเป็นต้องอิงตามข้อมูลของ บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงเช่นการแข็งค่าของราคาหุ้นและการกระจายตัวของสิทธิในพนักงานการปรับค่าใช้จ่าย อาจมีขนาดเล็กกว่าการคำนวณที่เสนอโดย FASB และ IASB ที่จะสร้างขึ้นจริงสำหรับบาง บริษัท การคำนวณที่ไม่สนใจการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้น ๆ อาจใกล้เคียงกับต้นทุนที่แท้จริงมากกว่าตัวเลือกที่ไม่สนใจ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการริบพนักงานและการตัดสินใจในการออกกำลังกายในช่วงต้นความล้มเหลว 3 ค่าใช้จ่ายในการเลือกสต็อคมีการเปิดเผยไว้อย่างครบถ้วนอีกเหตุผลหนึ่งในการป้องกันแนวทางที่มีอยู่คือ บริษัท ต่างๆได้เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับต้นทุนของทุนสนับสนุนทางเลือกไว้ในเชิงอรรถให้กับนักลงทุนและนักวิเคราะห์แล้ว ผู้ที่ต้องการปรับงบกำไรขาดทุนสำหรับค่าใช้จ่าย o เราพบว่าการถกเถียงที่ยากที่จะกลืนตามที่เราได้ชี้แจงไว้เป็นหลักการพื้นฐานของการบัญชีว่างบกำไรขาดทุนและงบดุลควรแสดงถึงเศรษฐศาสตร์พื้นฐานของ บริษัท ฯ การคัดค้านรายการดังกล่าว ความสำคัญทางเศรษฐกิจที่สำคัญเป็นทางเลือกให้กับพนักงานเชิงอรรถจะบิดเบือนรายงานเหล่านี้อย่างเป็นระบบอย่างไรก็ตามแม้ว่าเราจะยอมรับหลักการที่ว่าการเปิดเผยเชิงอรรถนั้นเพียงพอแล้ว แต่ในความเป็นจริงเราน่าจะเป็นตัวแทนที่ไม่ดีสำหรับการรับรู้ค่าใช้จ่ายโดยตรงจากคำแถลงการณ์หลัก เริ่มต้นนักวิเคราะห์การลงทุนทนายความและหน่วยงานกำกับดูแลใช้ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เพื่อคำนวณอัตราส่วนความสามารถในการทำกำไรจากตัวเลขในงบกำไรขาดทุนของ บริษัท ที่ตรวจสอบและงบดุลนักวิเคราะห์ตาม บริษัท แต่ละแห่งหรือแม้แต่กลุ่มเล็ก ๆ ของ บริษัท อาจทำการปรับเปลี่ยนข้อมูล ในเชิงอรรถ แต่จะเป็นเรื่องยากและเสียค่าใช้จ่ายสำหรับกลุ่มใหญ่ ของ บริษัท ที่มีการจัดเรียงข้อมูลที่แตกต่างกันในรูปแบบที่ไม่เป็นไปตามรูปแบบต่างๆลงในเชิงอรรถเห็นได้ชัดว่ามันง่ายกว่ามากที่จะเปรียบเทียบ บริษัท ต่างๆในสนามเด็กเล่นที่เท่าเทียมกันซึ่งค่าใช้จ่ายในการชดเชยทั้งหมดถูกรวมเข้าไว้ในตัวเลขรายได้แล้วมีอะไรอีกมากมายตัวเลขที่เปิดเผยในเชิงอรรถ อาจมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าที่เปิดเผยในงบการเงินหลักสิ่งหนึ่งผู้บริหารและผู้สอบบัญชีมักพิจารณาเชิงอรรถเพิ่มเติมและอุทิศเวลาให้แก่พวกเขาน้อยกว่าตัวเลขที่มีอยู่ในงบการเงินหลักเช่นเดียวกับเชิงอรรถในอีเบย์ FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture ca pitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures , particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expen sing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our op inion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from inv estment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued So me commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating the ir options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. This site uses cookies to provide you with a more res ponsive and personalised service By using this site you agree to our use of cookies Please read our cookie notice for more information on the cookies we use and how to delete or block them. The full functionality of our site is not supported on your browser version, or you may have compatibility mode selected Please turn off compatibility mode, upgrade your browser to at least Internet Explorer 9, or try using another browser such as Google Chrome or Mozilla Firefox. IFRS 2 Share-based Payment. Quick Article Links. IFRS 2 Share-based Payment requires an entity to recognise share-based payment transactions such as granted shares, share options, or share appreciation rights in its financial statements, including transactions with employees or other parties to be settled in cash, other assets, or equity instruments of the entity Specific requirements are included for equity-settled and cash-settled share-based payment transactions, as well as those where the entity or supplier has a choice of cash or equity instruments. IFRS 2 was originally issued in February 2004 and first applied to annual periods beginning on or after 1 January 2005.History of IFRS 2.G4 1 Discussion Paper Accounting for Share-Based Payments publishedment deadline 31 October 2000.Project added to IASB agenda. History of the project. IASB invites comments on G4 1 Discussion Paper Accounting for Share-Based Paymentsment deadline 15 December 2001.Exposure Draft ED 2 Share-Based Payment publishedment deadline 7 March 2003.IFRS 2 Share-based Payment issued. Effective for annual periods beginning on or after 1 January 2005.Exposure Draft Vesting Conditions and Cancellations publishedment deadline 2 June 2006.Amended by Vesting Conditions and Cancellations Amendments to IFRS 2.Effective for annual periods beginning on or after 1 January 2009.Amended by Improvements to IFRSs scope of IFRS 2 and revised IFRS 3.Effective for annual periods beginning on or after 1 July 2009.Amended by Group Cash-settled Share-based Pa yment Transactions. Effective for annual periods beginning on or after 1 January 2010.Amended by Annual Improvements to IFRSs 2010 2012 Cycle definition of vesting condition. Effective for annual periods beginning on or after 1 July 2014.Amended by Classification and Measurement of Share-based Payment Transactions Amendments to IFRS 2.Effective for annual periods beginning on or after 1 January 2018.Related Interpretations. Amendments under consideration. Summary of IFRS 2.In June 2007, the Deloitte IFRS Global Office published an updated version of our IAS Plus Guide to IFRS 2 Share-based Payment 2007 PDF 748k, 128 pages The guide not only explains the detailed provisions of IFRS 2 but also deals with its application in many practical situations Because of the complexity and variety of share-based payment awards in practice, it is not always possible to be definitive as to what is the right answer However, in this guide Deloitte shares with you our approach to finding solutions that we be lieve are in accordance with the objective of the Standard. Special edition of our IAS Plus newsletter. You will find a four-page summary of IFRS 2 in a special edition of our IAS Plus newsletter PDF 49k. Definition of share-based payment. A share-based payment is a transaction in which the entity receives goods or services either as consideration for its equity instruments or by incurring liabilities for amounts based on the price of the entity s shares or other equity instruments of the entity The accounting requirements for the share-based payment depend on how the transaction will be settled, that is, by the issuance of a equity, b cash, or c equity or cash. The concept of share-based payments is broader than employee share options IFRS 2 encompasses the issuance of shares, or rights to shares, in return for services and goods Examples of items included in the scope of IFRS 2 are share appreciation rights, employee share purchase plans, employee share ownership plans, share option plans and plans where the issuance of shares or rights to shares may depend on market or non-market related conditions. IFRS 2 applies to all entities There is no exemption for private or smaller entities Furthermore, subsidiaries using their parent s or fellow subsidiary s equity as consideration for goods or services are within the scope of the Standard. There are two exemptions to the general scope principle. First, the issuance of shares in a business combination should be accounted for under IFRS 3 Business Combinations However, care should be taken to distinguish share-based payments related to the acquisition from those related to continuing employee services. Second, IFRS 2 does not address share-based payments within the scope of paragraphs 8-10 of IAS 32 Financial Instruments Presentation or paragraphs 5-7 of IAS 39 Financial Instruments Recognition and Measurement Therefore, IAS 32 and IAS 39 should be applied for commodity-based derivative contracts that may be settled in shares or rights to shares. IFRS 2 does not apply to share-based payment transactions other than for the acquisition of goods and services Share dividends, the purchase of treasury shares, and the issuance of additional shares are therefore outside its scope. Recognition and measurement. The issuance of shares or rights to shares requires an increase in a component of equity IFRS 2 requires the offsetting debit entry to be expensed when the payment for goods or services does not represent an asset The expense should be recognised as the goods or services are consumed For example, the issuance of shares or rights to shares to purchase inventory would be presented as an increase in inventory and would be expensed only once the inventory is sold or impaired. The issuance of fully vested shares, or rights to shares, is presumed to relate to past service, requiring the full amount of the grant-date fair value to be expensed immediately The issuance of shares to employees with, say, a three-year vesting p eriod is considered to relate to services over the vesting period Therefore, the fair value of the share-based payment, determined at the grant date, should be expensed over the vesting period. As a general principle, the total expense related to equity-settled share-based payments will equal the multiple of the total instruments that vest and the grant-date fair value of those instruments In short, there is truing up to reflect what happens during the vesting period However, if the equity-settled share-based payment has a market related performance condition, the expense would still be recognised if all other vesting conditions are met The following example provides an illustration of a typical equity-settled share-based payment. Illustration Recognition of employee share option grantpany grants a total of 100 share options to 10 members of its executive management team 10 options each on 1 January 20X5 These options vest at the end of a three-year period The company has determined that each option has a fair value at the date of grant equal to 15 The company expects that all 100 options will vest and therefore records the following entry at 30 June 20X5 - the end of its first six-month interim reporting period. Dr Share option expense. 90 15 6 periods 225 per period 225 4 250 250 250 150.Depending on the type of share-based payment, fair value may be determined by the value of the shares or rights to shares given up, or by the value of the goods or services received. General fair value measurement principle In principle, transactions in which goods or services are received as consideration for equity instruments of the entity should be measured at the fair value of the goods or services received Only if the fair value of the goods or services cannot be measured reliably would the fair value of the equity instruments granted be used. Measuring employee share options For transactions with employees and others providing similar services, the entity is required to measure the fair value of the equity instruments granted, because it is typically not possible to estimate reliably the fair value of employee services received. When to measure fair value - options For transactions measured at the fair value of the equity instrum ents granted such as transactions with employees , fair value should be estimated at grant date. When to measure fair value - goods and services For transactions measured at the fair value of the goods or services received, fair value should be estimated at the date of receipt of those goods or services. Measurement guidance For goods or services measured by reference to the fair value of the equity instruments granted, IFRS 2 specifies that, in general, vesting conditions are not taken into account when estimating the fair value of the shares or options at the relevant measurement date as specified above Instead, vesting conditions are taken into account by adjusting the number of equity instruments included in the measurement of the transaction amount so that, ultimately, the amount recognised for goods or services received as consideration for the equity instruments granted is based on the number of equity instruments that eventually vest. More measurement guidance IFRS 2 requires the fair value of equity instruments granted to be based on market prices, if available, and to take into account the terms and conditions upon which those equity instruments were granted In the absence of market prices, fair value is estimated using a valuation technique to estimate what the price of those equity instruments would have been on the measurement date in an arm s length transaction between knowledgeable, willing parties The standard does not specify which particular model should be used. If fair value cannot be reliably measured IFRS 2 requires the share-based payment transaction to be measured at fair value for both listed and unlisted entities IFRS 2 permits the use of intrinsic value that is, fair value of the shares less exercise price in those rare cases in which the fair value of the equity instruments cannot be reliably measured However this is not simply measured at the date of grant An entity would have to remeasure intrinsic value at each reporting date until final s ettlement. Performance conditions IFRS 2 makes a distinction between the handling of market based performance conditions from non-market performance conditions Market conditions are those related to the market price of an entity s equity, such as achieving a specified share price or a specified target based on a comparison of the entity s share price with an index of share prices of other entities Market based performance conditions are included in the grant-date fair value measurement similarly, non-vesting conditions are taken into account in the measurement However, the fair value of the equity instruments is not adjusted to take into consideration non-market based performance features - these are instead taken into account by adjusting the number of equity instruments included in the measurement of the share-based payment transaction, and are adjusted each period until such time as the equity instruments vest. Note Annual Improvements to IFRSs 2010 2012 Cycle amend s the definitions of vesting condition and market condition and adds definitions for performance condition and service condition which were previously part of the definition of vesting condition The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 July 2014.Modifications, cancellations, and settlements. The determination of whether a change in terms and conditions has an effect on the amount recognised depends on whether the fair value of the new instruments is greater than the fair value of the original instruments both determined at the modification date. Modification of the terms on which equity instruments were granted may have an effect on the expense that will be recorded IFRS 2 clarifies that the guidance on modifications also applies to instruments modified after their vesting date If the fair value of the new instruments is more than the fair value of the old instruments e g by reduction of the exercise price or issuance of additional instruments , the incremental amount is rec ognised over the remaining vesting period in a manner similar to the original amount If the modification occurs after the vesting period, the incremental amount is recognised immediately If the fair value of the new instruments is less than the fair value of the old instruments, the original fair value of the equity instruments granted should be expensed as if the modification never occurred. The cancellation or settlement of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period and therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged should be recognised immediately Any payments made with the cancellation or settlement up to the fair value of the equity instruments should be accounted for as the repurchase of an equity interest Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense. New equity instruments granted may be identified as a replacement of cancelled equity instruments In those cases, the replacement equity instruments are accounted for as a modification The fair value of the replacement equity instruments is determined at grant date, while the fair value of the cancelled instruments is determined at the date of cancellation, less any cash payments on cancellation that is accounted for as a deduction from equity. Required disclosures include. the nature and extent of share-based payment arrangements that existed during the period. how the fair value of the goods or services received, or the fair value of the equity instruments granted, during the period was determined. the effect of share-based payment transactions on the entity s profit or loss for the period and on its financial position. Effective date. IFRS 2 is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2005 Earlier application is encouraged. All equity-settled share-based payments granted after 7 November 2002, that are not yet vested at the effective date of IFRS 2 shall be accounted for using the pro visions of IFRS 2 Entities are allowed and encouraged, but not required, to apply this IFRS to other grants of equity instruments if and only if the entity has previously disclosed publicly the fair value of those equity instruments determined in accordance with IFRS 2.The comparative information presented in accordance with IAS 1 shall be restated for all grants of equity instruments to which the requirements of IFRS 2 are applied The adjustment to reflect this change is presented in the opening balance of retained earnings for the earliest period presented. IFRS 2 amends paragraph 13 of IFRS 1 First-time Adoption of International Financial Reporting Standards to add an exemption for share-based payment transactions Similar to entities already applying IFRS, first-time adopters will have to apply IFRS 2 for share-based payment transactions on or after 7 November 2002 Additionally, a first-time adopter is not required to apply IFRS 2 to share-based payments granted after 7 November 2002 that vested before the later of a the date of transition to IFRS and b 1 January 2005 A first-time adopter may elect to apply IFRS 2 earlier only if it has publicly disclosed the fair value of the share-based payments determined at the measurement date in accordance with IFRS 2.Differences with FASB Statement 123 Revised 2004.In December 2004, the US FASB published FASB Statement 123 revised 2004 Share-Based Payment Statement 123 R requires that the compensation cost relating to share-based payment transactions be recognised in financial statements Click for FASB Press Release PDF 17k Deloitte USA has published a special issue of its Heads Up newsletter summarising the key concepts of FASB Statement No 123 R Click to download the Heads Up Newsletter PDF 292k While Statement 123 R is largely consistent with IFRS 2, some differences remain, as described in a Q A document FASB issued along with the new Statement. Q22 Is the Statement convergent with International Financial Reporting Stand ards. The Statement is largely convergent with International Financial Reporting Standard IFRS 2, Share-based Payment The Statement and IFRS 2 have the potential to differ in only a few areas The more significant areas are briefly described below. IFRS 2 requires the use of the modified grant-date method for share-based payment arrangements with nonemployees In contrast, Issue 96-18 requires that grants of share options and other equity instruments to nonemployees be measured at the earlier of 1 the date at which a commitment for performance by the counterparty to earn the equity instruments is reached or 2 the date at which the counterparty s performance is complete. IFRS 2 contains more stringent criteria for determining whether an employee share purchase plan is compensatory or not As a result, some employee share purchase plans for which IFRS 2 requires recognition of compensation cost will not be considered to give rise to compensation cost under the Statement. IFRS 2 applies the same measurement requirements to employee share options regardless of whether the issuer is a public or a nonpublic entity The Statement requires that a nonpublic entity account for its options and similar equity instruments based on their fair value unless it is not practicable to estimate the expected volatility of the entity s share price In that situation, the entity is required to measure its equity share options and similar instruments at a value using the historical volatility of an appropriate industry sector index. In tax jurisdictions such as the United States, where the time value of share options generally is not deductible for tax purposes, IFRS 2 requires that no deferred tax asset be recognized for the compensation cost related to the time value component of the fair value of an award A deferred tax asset is recognized only if and when the share options have intrinsic value that could be deductible for tax purposes Therefore, an entity that grants an at-the-money share option to an employee in exchange for services will not recognize tax effects until that award is in-the-money In contrast, the Statement requires recognition of a deferred tax asset based on the grant-date fair value of the award The effects of subsequent decreases in the share price or lack of an increase are not reflected in accounting for the deferred tax asset until the related compensation cost is recognized for tax purposes The effects of subsequent increases that generate excess tax benefits are recognized when they affect taxes payable. The Statement requires a portfolio approach in determining excess tax benefits of equity awards in paid-in capital available to offset write-offs of deferred tax assets, whereas IFRS 2 requires an individual instrument approach Thus, some write-offs of deferred tax assets that will be recognized in paid-in capital under the Statement will be recognized in determining net income under IFRS 2.Differences between the Statement and IFRS 2 may be further r educed in the future when the IASB and FASB consider whether to undertake additional work to further converge their respective accounting standards on share-based payment. March 2005 SEC Staff Accounting Bulletin 107.On 29 March 2005, the staff of the US Securities and Exchange Commission issued Staff Accounting Bulletin 107 dealing with valuations and other accounting issues for share-based payment arrangements by public companies under FASB Statement 123R Share-Based Payment For public companies, valuations under Statement 123R are similar to those under IFRS 2 Share-based Payment SAB 107 provides guidance related to share-based payment transactions with nonemployees, the transition from nonpublic to public entity status, valuation methods including assumptions such as expected volatility and expected term , the accounting for certain redeemable financial instruments issued under share-based payment arrangements, the classification of compensation expense, non-GAAP financial measures, first-time adoption of Statement 123R in an interim period, capitalisation of compensation cost related to share-based payment arrangements, accounting for the income tax effects of share-based payment arrangements on adoption of Statement 123R, the modification of employee share options prior to adoption of Statement 123R, and disclosures in Management s Discussion and Analysis MD A subsequent to adoption of Statement 123R One of the interpretations in SAB 107 is whether there are differences between Statement 123R and IFRS 2 that would result in a reconciling item. Question Does the staff believe there are differences in the measurement provisions for share-based payment arrangements with employees under International Accounting Standards Board International Financial Reporting Standard 2, Share-based Payment IFRS 2 and Statement 123R that would result in a reconciling item under Item 17 or 18 of Form 20-F. Interpretive Response The staff believes that application of the guidance prov ided by IFRS 2 regarding the measurement of employee share options would generally result in a fair value measurement that is consistent with the fair value objective stated in Statement 123R Accordingly, the staff believes that application of Statement 123R s measurement guidance would not generally result in a reconciling item required to be reported under Item 17 or 18 of Form 20-F for a foreign private issuer that has complied with the provisions of IFRS 2 for share-based payment transactions with employees However, the staff reminds foreign private issuers that there are certain differences between the guidance in IFRS 2 and Statement 123R that may result in reconciling items Footnotes omitted. Click to download. March 2005 Bear, Stearns Study on Impact of Expensing Stock Options in the United States. If US public companies had been required to expense employee stock options in 2004, as will be required under FASB Statement 123R Share-Based Payment starting in third-quarter 2005.the reported 2004 post-tax net income from continuing operations of the S P 500 companies would have been reduced by 5 , and.2004 NASDAQ 100 post-tax net income from continuing operations would have been reduced by 22.Those are key findings of a study conducted by the Equity Research group at Bear, Stearns Co Inc The purpose of the study is to help investors gauge the impact that expensing employee stock options will have on the 2005 earnings of US public companies The Bear, Stearns analysis was based on the 2004 stock option disclosures in the most recently filed 10Ks of companies that were S P 500 and NASDAQ 100 constituents as of 31 December 2004 Exhibits to the study present the results by company, by sector, and by industry Visitors to IAS Plus are likely to find the study of interest because the requirements of FAS 123R for public companies are very similar to those of IFRS 2 We are grateful to Bear, Stearns for giving us permission to post the study on IAS Plus The report remains co pyright Bear, Stears Co Inc all rights reserved Click to download 2004 Earnings Impact of Stock Options on the S P 500 NASDAQ 100 Earnings PDF 486k. November 2005 Standard Poor s Study on Impact of Expensing Stock Options. In November 2005 Standard Poor s published a report of the impact of expensing stock options on the S P 500 companies FAS 123 R requires expensing of stock options mandatory for most SEC registrants in 2006 IFRS 2 is nearly identical to FAS 123 R S P found. Option expense will reduce S P 500 earnings by 4 2 Information Technology is affected the most, reducing earnings by 18 P E ratios for all sectors will be increased, but will remain below historical averages. The impact of option expensing on the Standard Poor s 500 will be noticeable, but in an environment of record earnings, high margins and historically low operating price-to-earnings ratios, the index is in its best position in decades to absorb the additional expense. S P takes issue with those companies that try to emphasise earnings before deducting stock option expense and with those analysts who ignore option expensing The report emphasises that. Standard Poor s will include and report option expense in all of its earnings values, across all of its business lines This includes Operating, As Reported and Core, and applies to its analytical work in the S P Domestic Indices, Stock Reports, as well as its forward estimates It includes all of its electronic products The investment community benefits when it has clear and consistent information and analyses A consistent earnings methodology that builds on accepted accounting standards and procedures is a vital component of investing By supporting this definition, Standard Poor s is contributing to a more reliable investment environment. The current debate as to the presentation by companies of earnings that exclude option expense, generally being referred to as non-GAAP earnings, speaks to the heart of corporate governance Additionally, many equity analysts are being encouraged to base their estimates on non-GAAP earnings While we do not expect a repeat of the EBBS Earnings Before Bad Stuff pro-forma earnings of 2001, the ability to compare issues and sectors depends on an accepted set of accounting rules observed by all In order to make informed investment decisions, the investing community requires data that conform to accepted accounting procedures Of even more concern is the impact that such alternative presentation and calculations could have on the reduced level of faith and trust investors put into company reporting The corporate governance events of the last two-years have eroded the trust of many investors, trust that will take years to earn back In an era of instant access and carefully scripted investor releases, trust is now a major issue. January 2008 Amendment of IFRS 2 to clarify vesting conditions and cancellations. On 17 January 2008, the IASB published final amendments to IFRS 2 Share-based Payment to clarify the terms vesting conditions and cancellations as follows. Vesting conditions are service conditions and performance conditions only Other features of a share-based payment are not vesting conditions Under IFRS 2, features of a share-based payment that are not vesting conditions should be included in the grant date fair value of the share-based payment The fair value also includes market-related vesting conditions. All cancellations, whether by the entity or by other parties, should receive the same accounting treatment Under IFRS 2, a cancellation of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period Therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged is recognised immediately Any payments made with the cancellation up to the fair value of the equity instruments is accounted for as the repurchase of an equity interest Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense. The Board had proposed th e amendment in an exposure draft on 2 February 2006 The amendment is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2009, with earlier application permitted. Deloitte has published a Special Edition of our IAS Plus Newsletter explaining the amendments to IFRS 2 for vesting conditions and cancellations PDF 126k. June 2009 IASB amends IFRS 2 for group cash-settled share-based payment transactions, withdraws IFRICs 8 and 11.On 18 June 2009, the IASB issued amendments to IFRS 2 Share-based Payment that clarify the accounting for group cash-settled share-based payment transactions The amendments clarify how an individual subsidiary in a group should account for some share-based payment arrangements in its own financial statements In these arrangements, the subsidiary receives goods or services from employees or suppliers but its parent or another entity in the group must pay those suppliers The amendments make clear that. An entity that receives goods or services in a share-based payment arrangement must account for those goods or services no matter which entity in the group settles the transaction, and no matter whether the transaction is settled in shares or cash. In IFRS 2 a group has the same meaning as in IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements that is, it includes only a parent and its subsidiaries. The amendments to IFRS 2 also incorporate guidance previously included in IFRIC 8 Scope of IFRS 2 and IFRIC 11 IFRS 2 Group and Treasury Share Transactions As a result, the IASB has withdrawn IFRIC 8 and IFRIC 11 The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 January 2010 and must be applied retrospectively Earlier application is permitted Click for IASB press release PDF 103k. June 2016 IASB clarifies the classification and measurement of share-based payment transactions. On 20 June 2016, the International Accounting Standards Board IASB published final amendments to IFRS 2 that clarify the classification and measurement of share-based payment transactions. Accounting for cash-settled share-based payment transactions that include a performance condition. Until now, IFRS 2 contained no guidance on how vesting conditions affect the fair value of liabilities for cash-settled share-based payments IASB has now added guidance that introduces accounting requirements for cash-settled share-based payments that follows the same approach as used for equity-settled share-based payments. Classification of share-based payment transactions with net settlement features. IASB has introduced an exception into IFRS 2 so that a share-based payment where the entity settles the share-based payment arrangement net is classified as equity-settled in its entirety provided the share-based payment would have been classified as equity-settled had it not included the net settlement feature. Accounting for modifications of share-based payment transactions from cash-settled to equity-settled. Until now, IFRS 2 did not specifically address s ituations where a cash-settled share-based payment changes to an equity-settled share-based payment because of modifications of the terms and conditions The IASB has intoduced the following clarifications. On such modifications, the original liability recognised in respect of the cash-settled share-based payment is derecognised and the equity-settled share-based payment is recognised at the modification date fair value to the extent services have been rendered up to the modification date. Any difference between the carrying amount of the liability as at the modification date and the amount recognised in equity at the same date would be recognised in profit and loss immediately. Material on this website is 2017 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their related entities See Legal for additional copyright and other legal information. Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee DTTL , its network of member firms, and their related entities DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities DTTL also referred to as Deloitte Global does not provide services to clients Please see for a more detailed description of DTTL and its member firms. Correction list for hyphenation. These words serve as exceptions Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points Each word should be on a separate line.